“貴陽(yáng)女子怒砸保時(shí)捷 911”“中國(guó)籍女子嫁到外國(guó)貧民窟求助回國(guó)”等近期熱傳視頻，接連被戳穿是為博取流量而精心策劃的擺拍造謠。這些亂象，嚴(yán)重?cái)_亂了網(wǎng)絡(luò)秩序，誤導(dǎo)了公眾認(rèn)知，甚至帶偏了網(wǎng)絡(luò)輿論。確實(shí)，隨著社交媒體快速迭代，不只資訊類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，越來(lái)越多的長(zhǎng)短視頻、娛樂(lè)、生活服務(wù)類(lèi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都成為公共輿情策源地，擁有了公共討論的空間，但遺憾的是，人們?cè)絹?lái)越察覺(jué)到，在網(wǎng)絡(luò)上，“所見(jiàn)未必真”“所聽(tīng)未必實(shí)”。在后真相時(shí)代，公共討論尤其需要慢下來(lái)。
必須認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)空間的情緒蔓延廣而快，比事實(shí)更早到達(dá)，這是必然規(guī)律。一個(gè)視頻片段、一段文字截圖、一張隨手拍的照片，都可能在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)席卷輿論場(chǎng)，吸引無(wú)數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。但另一方面，這些網(wǎng)絡(luò)“民情”是與紛繁復(fù)雜的社會(huì)維度交織在一起的：例如媒體生態(tài)快速變遷帶來(lái)的主流媒體公信力顯著下降，社會(huì)心態(tài)的關(guān)鍵引導(dǎo)力來(lái)源日益分散，公眾關(guān)切度高的社會(huì)分配、貧富差距、教育公平、食品安全等熱點(diǎn)事件回應(yīng)與處置延宕產(chǎn)生的民眾耐心消耗，算法媒體引發(fā)的信息繭房與觀(guān)點(diǎn)極化，加速社會(huì)與個(gè)體上升空間焦慮……在如此多重因素共同作用下，看似不易察覺(jué)或輕描淡寫(xiě)的草蛇灰線(xiàn)，往往成為特定條件下爆發(fā)的“扳機(jī)”，極易產(chǎn)生公眾情緒的流瀑現(xiàn)象。而當(dāng)裹挾著不同觀(guān)點(diǎn)和視角的情緒洶涌相遇，就容易被推波助瀾變成錢(qián)塘潮一樣的碰撞。
特別讓人擔(dān)憂(yōu)的是，理性和克制在頁(yè)面刷新和信息洪流中被明顯稀釋。這種傳播環(huán)境中的個(gè)體極易被“標(biāo)簽化”。觀(guān)點(diǎn)是無(wú)暇被細(xì)聽(tīng)的，發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的人很容易被簡(jiǎn)化為某個(gè)身份、立場(chǎng)或符號(hào)，對(duì)立面的矛頭會(huì)越過(guò)屏幕，直指家庭背景、教育經(jīng)歷、發(fā)表過(guò)的言論甚至家人。這種去個(gè)性化的過(guò)程，讓人失去對(duì)他者的感知，被圍攻的對(duì)象不再是有血有肉的人，而只是某種可以攻擊的類(lèi)型?！伴_(kāi)盒”正是最為集中的表現(xiàn)——它摧毀了法定的隱私邊界，把輿論從針對(duì)具體行為的討論，引向了對(duì)人的全盤(pán)否定。更重要的是，這種攻擊往往打著“公共監(jiān)督”或“伸張正義”的旗號(hào)，掩蓋了其本質(zhì)上的暴力屬性。當(dāng)“曝光”成為快感，當(dāng)“群體正義”越過(guò)法律與倫理的界限，就早已失去公共討論的應(yīng)有之義。
值得警惕的是，“事實(shí)”和“真相”的語(yǔ)義已經(jīng)發(fā)生了變遷。視頻的拍攝角度、剪輯順序、配文語(yǔ)氣，都可能在不經(jīng)意間改變敘事方向；錄音或聊天記錄一旦脫離語(yǔ)境，也可能被賦予完全不同的含義。在短視頻和熱榜機(jī)制的高頻刺激下，人們會(huì)將情緒替代判斷，把轉(zhuǎn)發(fā)當(dāng)作“參與”的全部。算法推送的單一化敘事不僅容易加劇立場(chǎng)對(duì)立，還很可能讓中間立場(chǎng)和復(fù)雜觀(guān)點(diǎn)失去空間。當(dāng)集體情緒一次次在高點(diǎn)聚合、快速散去，公共記憶被壓縮，許多本該追問(wèn)的問(wèn)題在情緒退潮后便無(wú)聲消失。信息的短期爆發(fā)與長(zhǎng)期遺忘交替上演，理性反思與改進(jìn)的能力難免遭到削弱。
要打破這種循環(huán)，需要政府、平臺(tái)、媒體和網(wǎng)友共同發(fā)力。政府用法律法規(guī)建立底線(xiàn)，對(duì)隱私泄露、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為明確界定，細(xì)化執(zhí)行細(xì)則，建立快速、可執(zhí)行的追責(zé)機(jī)制；平臺(tái)調(diào)整算法邏輯，降低極端化內(nèi)容的推薦權(quán)重，在熱點(diǎn)話(huà)題中引入事實(shí)核查標(biāo)注或“真相進(jìn)度條”，讓用戶(hù)能夠在第一時(shí)間意識(shí)到信息的不完整與可能的變化。媒體在報(bào)道熱點(diǎn)事件時(shí)也應(yīng)保持克制，重拾深度報(bào)道的功能，在細(xì)節(jié)尚不明朗時(shí)避免使用情緒化標(biāo)題或暗示性敘事，在輿論高峰時(shí)應(yīng)同步提供多方信息與背景解釋?zhuān)乐构姳粏我粩⑹鹿鼟丁?/p>
然而，再精密的法律條文、再智能的算法過(guò)濾、再專(zhuān)業(yè)的媒體報(bào)道，終究需要落地為每個(gè)網(wǎng)民的自覺(jué)行動(dòng)。提升媒介素養(yǎng)，是數(shù)字時(shí)代公民的必修課：在信息高度不確定時(shí)，學(xué)會(huì)延遲判斷，不急于轉(zhuǎn)發(fā)和表態(tài)，是避免被情緒綁架的第一步；在情緒被刺激時(shí)，刻意給自己冷卻的時(shí)間，可以減少?zèng)_動(dòng)帶來(lái)的傷害；主動(dòng)跳出“信息繭房”，接觸不同立場(chǎng)和來(lái)源的信息，是抵御偏見(jiàn)的必要方法；分清事實(shí)與觀(guān)點(diǎn)的界限，在核查之前保留懷疑，是保障判斷質(zhì)量的底線(xiàn)；在真相尚未明朗時(shí)，選擇沉默，這并非冷漠，而是對(duì)事實(shí)和公共討論的尊重。這樣的自律，不僅能防止自己成為網(wǎng)絡(luò)暴力的推手，也能在無(wú)形中擴(kuò)展理性聲音的生存空間。
（作者分別是清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生）
編輯：李華山
